REPBrasil

Problema

Numa plataforma que afirma coisas sobre pessoas identificadas, "de onde veio esse dado" não pode ser uma nota de rodapé. Quando alguém contesta um número, a resposta precisa ser reproduzível por outra pessoa, sem acesso ao ambiente de quem o produziu.

Solução

Cada dado exibido aponta para uma evidência. A evidência aponta para a fonte, para o identificador do dataset específico, para o hash do valor bruto, para a data em que o fato foi observado e para a data em que foi coletado — que são campos diferentes de propósito. E aponta para uma cadeia de transformação: a sequência ordenada dos passos que a produziram, cada um com tipo, parâmetros de configuração, hash da entrada e hash da saída.

Por que foi feito assim

Com hash em cada passo, é possível distinguir duas situações que parecem iguais de fora: a fonte publicou um dado diferente, ou o nosso pipeline passou a transformar de outro jeito. Sem isso, qualquer divergência vira discussão sem árbitro. Separar a data de observação da data de coleta é o mesmo princípio: um bem declarado em 2022 e coletado em 2026 não pode ser apresentado como situação atual.

Problema

Um valor lido diretamente da declaração oficial e uma relação inferida por semelhança de nome não têm a mesma força. Guardá-los na mesma tabela sem distinção faz com que a plataforma perca a capacidade de dizer o quanto acredita no que exibe.

Solução

A evidência carrega tipo — primária, derivada ou documental — e um grau de certeza numa escala explícita, que vai de fato confirmado a conflito entre fontes, passando por vínculo documental e relação indireta. Testemunho é proibido como tipo. Hipótese existe na escala mas não é exibida publicamente; conflito é exibido com aviso, em vez de a plataforma escolher um lado.

Por que foi feito assim

Marcar conflito em vez de resolver silenciosamente preserva o que as fontes realmente dizem — que é o compromisso central do projeto. E proibir testemunho como tipo é uma decisão de escopo escrita no modelo: a plataforma trabalha com documento, não com relato.

Problema

O TSE e a Câmara identificam a mesma pessoa por chaves diferentes e sem correspondência publicada. Parear por nome é a única opção — e é onde a plataforma pode produzir a pior espécie de erro: atribuir a alguém um mandato que não é seu.

Solução

Normalização de nome seguida de regra deliberadamente restritiva, que prefere não parear a parear com dúvida. O vínculo criado é registrado como evidência derivada, e não como fato primário, com a cadeia de transformação que o produziu.

Por que foi feito assim

Marcar o vínculo como derivado é o que impede que uma inferência vire, três consultas depois, um fato indistinguível dos que vieram da fonte. A regra conservadora e a marcação são a mesma decisão vista de dois ângulos: a plataforma assume o custo de estar incompleta para não assumir o de estar errada.